Lohnt sich der Waldbau mit Birke?

Auf zahlreichen Sukzessionsflächen sind vor allem nach dem Sturm Lothar im Winter 1999 Birkenwälder entstanden, die jetzt zur Pflege anstehen. Wie attraktiv ist jedoch die Birkenbewirtschaftung? Da es sich bei der Vermarktung von Birkenholz um ein Nischenprodukt handelt, liegen bisher nur wenige Verkaufsergebnisse vor. Vergleicht man jedoch die Sand-Birke (Betula pendula) mit anderen Baumarten ergibt sich Erstaunliches: Die Birke muss Rentabilitätsvergleiche mit der Baumart Fichte hinsichtlich Kapitalwert und Annuität nicht wirklich scheuen.

Bei der Wiederbewaldung sturmgeschädigter Flächen muss neu über die Baumartenwahl entschieden werden. In Sukzessionen und lückig vorausverjüngten Flächen finden sich häufig mehrere standortsgerechte Baumarten ein, wobei die waldbauliche Situation oftmals durch die Birke dominiert wird. Die kostenlose Verjüngung dieser Baumart erscheint dabei als denkbare Alternative zu einer teuren Anpflanzung. Jedoch steht bislang eine ökonomische Bewertung der Birke aus. Schuld daran sind zahlreiche Unsicherheiten bei den notwendigen Eingangsgrößen: Wie verändern sich die Holzerlöse bei zunehmender Dimension und bei steigender Qualität? Wie variiert die Flächenproduktivität bei unterschiedlichen Eingriffstärken? Mit der vorliegenden Untersuchung sollen daher erste Einschätzungen zur Rentabilität der Birkenbewirtschaftung vorgelegt werden.

Da nationale Statistiken fehlen, können als Orientierung für bisher auf den Markt gebrachte Verkaufsmengen die Ergebnisse größerer Forstbetriebe herangezogen werden: Beispielsweise verkaufte ForstBW im Durchschnitt der Jahre 2000 bis 2009 nur ca. 1.700 Efm Birkenholz pro Jahr. In den letzten 5 Beobachtungsjahren ist jedoch ein steigender Trend erkennbar (ca. 1.050 Efm im Jahr 2005 und ca. 3.250 Efm im Jahr 2009) (siehe Abb. 2). Trotz allem liegt zwischen der Gesamtmenge verkauften Birkenholzes und verkauften Fichtenholzes in Baden-Württemberg der Faktor 270. Dies verdeutlicht eindrucksvoll, dass Birkenholz ein echtes Nischenprodukt ist. Der überwiegende Teil des Birkenholzes (61 %) wurde dabei in Form von Brennholz veräußert. Der Rest differenziert sich zu etwa gleichen Teilen in Industrieholz und Stammholz. Der Stammholzanteil nahm über den Beobachtungszeitraum von anfangs 42 % im Jahr 2000 auf unter 2 % im Jahr 2009 kontinuierlich ab, bedingt durch den steigenden Brennholzanteil (siehe Abb. 2).

In den Jahren 2004 bis 2010 wurde Birkenbrennholz für durchschnittlich 35,70 EUR/Efm und das buchungstechnisch nicht immer scharf abtrennbare Industrieholz für 21,80 EUR/Efm verkauft. Für Stammholz der Stärke L3 und Güte B ließen sich auf Laubholzsubmissionen in Deutschland und Österreich im Mittel 83,30 EUR/Efm und somit fast 50 % mehr als für Stammholz gleicher Stärke L3 und Güte C erlösen. Stammholz der 4. Stärkeklasse in normaler Qualität (B) wurde im Mittel mit einem Mehrerlös von 16 EUR/Efm gegenüber der Klasse L3 gleicher Qualität vergütet (siehe Tab. 1). Durch den sehr kleinen Stichprobenumfang und den fast ausschließlichen Verkauf von Birkenstammholz auf Submissionen lässt sich allerdings kein sicherer Marktüberblick bezüglich Preisentwicklung und Stärkeklasse aufzeigen.

Bei den Bewirtschaftungsszenarien der Birke zeigten sich zwischen den beiden abgebildeten Modellen kaum bedeutsame Unterschiede (Tab. 2 und Tab. 3). Sie beruhen allerdings auch nicht auf der Annahme, dass der Preis für Stammholz der Birke mit zunehmender Stärkeklasse ansteigt. Hier zeigt sich die Unsicherheit bedingt durch die geringen Verkaufszahlen. Ein aus anderen Laubhölzern bekannter dimensionsabhängiger Preisanstieg ist jedoch sehr wahrscheinlich und sollte das Szenario "Extrem" deutlich begünstigen. Zudem können nur sehr starke Durchforstungen das enorme Wachstum der Birke in den ersten 20 Lebensjahren ausnutzen und so höhere Zieldurchmesser begünstigen. Unter der realistischen Erwartung höherer Preise für stärkeres Birkenstammholz scheint daher die Produktion von Massensortimenten nicht vorteilhaft. Stehen schlechte Birkenstämme zum Verkauf an, so empfiehlt sich daher eher die Bildung von Energie- oder Brennholzlosen.

Im Vergleich zu einer auf Ökonomie ausgelegten Fichtenbewirtschaftung weisen Birkenwälder bei einer Verzinsung mit 1,5 % einen deutlich geringeren Kapitalwert auf. Bei 4 % jährlicher Verzinsung übersteigen die Reinerträge und Annuitäten der Birke die der Fichte leicht. Erstaunlicherweise muss daher die Birke Rentabilitätsvergleiche mit der Baumart Fichte hinsichtlich Kapitalwert und Annuität nicht scheuen. Einschränkend sei allerdings darauf hingewiesen, dass diese ersten Aussagen auf sehr geringen Stichprobenumfängen der Verkaufserlöse und nur auf Modellrechnungen beruhen. Insbesondere bestehen größere Unsicherheiten bei der Gesamtwuchsleistung bei unterschiedlich starker Durchforstung: Ältere oder regionale Ertragstafeln schrieben der Birke nur eine durchschnittliche Wuchsleistung (5-7 Vfm/ha/a) im Alter von 40 Jahre zu, während beispielsweise die Zuwachstabellen der FVA Baden-Württemberg deutlich höheren Leistungen erwarten lassen. Es ist daher sinnvoll, in nachfolgenden Untersuchungen die in den Modellberechnungen ermittelten Zahlen mit realen und regionalen Wachstumsdaten der Birke zu überprüfen.

• Den vollständigen Beitrag mit Literaturverzeichnis können Sie hier als PDF-Datei herunterladen.