Ausfälle bei Douglasie, Fichte, Tanne und Buche

Auf den langfristigen Versuchsflächen werden Ausfälle einzelbaumweise erfasst. Auf dieser Datengrundlage werden die Ausfälle in Baden-Württemberg in den zurückliegenden vier Jahrzehnten für Douglasie, Fichte, Tanne und Buche bilanziert. Obwohl in diesen Zeitraum mehrere säkulare Sturmschäden und gravierende Borkenkäfer-Kalamitäten fielen, lag die jährliche Ausfallquote von 0,8 % im Mittel aller vier Baumarten deutlich unter der Quote der planmäßigen Entnahmen (2,2 %). Dabei traten allerdings in Bezug auf Baumarten, Ursachen und Perioden zum Teil deutliche Unterschiede auf.

Analysen der in Forstbetrieben verbuchten „Zufälligen Nutzungen“ (ZN) können Indizien zur Dynamik von Schadgeschehen liefern, aber nicht die „echte“ Mortalität abbilden. Regelmäßig wird auch der vorsorgliche Einschlag stark beeinträchtigter, noch lebender Bäume einbezogen. Die stark pauschalierende Verbuchungssystematik sowie fehlende bestandspezifische Bezugswerte reduzieren die Eignung dieser Daten für genauere Analysen gehörig.

Besser geeignet scheinen Daten aus turnusmäßigen Wiederholungsaufnahmen [1] auf langfristigen Versuchsflächen. Hierbei werden auch die ausgefallenen Bäume der zurückliegenden Periode erfasst und die Ursache – soweit sicher möglich – differenzial­diagnostisch dokumentiert.

Trotz scheinbar großer Ähnlichkeit mit der in Forstbetrieben üblichen ZN-Verbuchung bestehen tatsächlich erhebliche Unterschiede:

• Streng einzelbaumweise Erfassung auf Versuchsflächen
• Einstufung der Bäume nur dann als „ausgefallen“, wenn sie zum Aufnahmezeitpunkt tatsächlich abgestorben bzw. verschwunden sind. Leben solche Bäume noch, verbleiben sie im Grundsatz im Bestand.
• Entnahme beeinträchtigter Bäume im Rahmen des Behandlungsprogramms (z. B. als Z-Baum-Bedränger) wird als „planmäßig“ verbucht, d. h. nicht als Ausfall (Mortalität) eingestuft.
• Aus jeder Aufnahme sind die aktuellen quantitativen Kennwerte des Bestandes exakt bekannt und liefern damit eine genaue bestandspezifische Bezugsbasis.

Die hier dargestellten Bilanzierungen beruhen auf dieser Grundlage und bilden das Aus­maß „echter“ Mortalität sicher ab. Ausgewertet wurden Douglasie, Fichte, Tanne und Buche. Die umfangreichen Messdaten der individuell markierten Bäume der Versuchs­be­stände seit 1981 bilden die Datengrundlage. Eine Zusammenfassung nach Dekaden bis 2020 (Tabelle) dient der Bilanzierung. Die datenbankverfügbaren Aufnahmen aus den Jahren 2021 und 2022 mit Stand Januar 2023 sind ebenfalls dargestellt, umfassen aber nur Bruchteile einer Dekade.

Die Ausfälle wurden grundflächenbezogen ausgewertet unter Verwendung der für das jeweilige zurückliegende Aufnahmeintervall gemittelten jährlichen Ausfallprozente:

Das Kollektiv der beobachteten Douglasien-Versuche hat nämlich im Lauf der Zeit deutlich an Höhe zugelegt. In der zweiten Dekade (1991-2000) waren die Douglasien-Versuche im Mittel etwa auf das Höhenniveau des Kollektivs der Fichten-Versuche herangewachsen. In der Folgedekade (2001-2010) übertrafen sie diese dann deutlich (Abb. 2b). Die Orkane Vivian/Wiebke waren also auf Douglasien-Versuche getroffen, die ähnlich hoch waren wie die Fichten-Versuche. Ein Jahrzehnt später traf der „Jahrhundertorkan“ Lothar auf Douglasien-Versuche, die deutlich höher waren als das Kollektiv der Fichten-Versuche. Deutlich höherer Ausfälle bei Douglasie als bei Fichte (Abb. 2a) waren die nicht ganz überraschende Folge.

Trotz Berücksichtigung dieser Unterschiede im Höhenspektrum der Versuchsflächen lässt sich die Douglasie nicht als besonders sturmstabile Baumart einstufen. Auch bei methodisch gebührender Berücksichtigung der unterschiedlichen Höhen der Versuchsflächen bleibt der Befund, dass das Sturmschadensrisiko der Douglasien bei diesen säkularen Orkanen (höhenbereinigt) nicht geringer ausfiel als bei der stark sturmschadengefärdeten Fichte [9]. Auch die Analyse der Hiebsnachweisungen im Stadtwald Freiburg, in dem Fichte und Douglasie stark vertreten sind, ergab keinen Hinweis auf geringere sturmschadensbedingte verbuchte zufällige Nutzungen bei Douglasie als bei Fichte. [10].
Angesichts dessen sind die in der Dekade 2011-2020 für Douglasien-Versuche im Vergleich zu Fichte dokumentierten relativ geringen Ausfallquoten durch Sturm bemerkenswert. Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass es in dieser Dekade in Baden-Württemberg keine säkularen Orkane mit dem Format von „Vivian/Wiebke“ oder „Lothar“ gab.

• Es bedarf weiterer Untersuchungen, um festzustellen, inwiefern dies als Hinweis gewertet werden könnte, dass die Sturmschadensgefährdung bei Douglasie besonders bei extremen Orkanen stark ausgeprägt ist.
• Rückblickend auf die letzten 4 Jahrzehnte legen die Befunde auf den Versuchsflächen jedensfalls eindringlich nahe, die (höhenbezogene) Sturmschadensgefährdung von Douglasie weitgehend wie bei Fichte einzustufen.

Tanne

Auch bei Tanne lassen sich die auf den Versuchsflächen beobachteten Ausfallquoten durch Sturm unter Berücksichtigung des Höheneinflusses besser erklären. Prinzipiell weist die Tanne bei identischer Höhe ein etwas niedrigeres Schadniveau auf als die Fichte [5, 6]. Das Kollektiv der beobachteten Tannen-Versuche wies bei der von „Vivian/Wiebke“ betroffenen Aufnahmedekade (1991-2000) deutlich größere Höhen auf als das der Fichten-Versuche. Das kompensierte offenbar den Baumarten-Effekt. Die mittleren Ausfallquoten auf den Versuchsflächen beider Baumarten bewegten sich in dieser Dekade auf vergleichbar hohem Niveau.