Der 4-3-2-Krisenmanagement-Zyklus

Ist eine mögliche Krise erkannt und hinsichtlich ihres Gefahrenpotentials für die Betriebsziele bewertet, gilt es sicherzustellen, dass möglichen Präventionsmaßnahmen auf einem klaren Verständnis der Gefährdung beruhen.

Im Fall einer Gefährdung durch einen Sturm könnten Präventionsmaßnahmen darauf abzielen einen Bestand sturmstabiler zu erziehen, z.B. durch die Wahl standortgerechter Baumarten und passender Durchforstungsregime.

Weitere typische Präventionsmaßnahmen wären eine waldbauliche Diversifizierung (z. B. Baumartenmischung) oder der Abschluss einer Waldbrandversicherung.

Grundsätzlich gilt, dass in dieser Phase das Augenmerk darauf gelegt werden sollte Maßnahmen zu ergreifen, die die Resistenz und Resilienz eines Betriebes im Falle einer Katastrophe verbessern. Auch im Kontext des Sendai-Rahmenwerks der Vereinten Nationen für Katastrophenvorsorge das unter Federführung des UN Büros für Reduktion des Katastrophenrisikos [Übersetzung d. Verfasser] entwickelt und von der UN Generalversammlung angenommen wurde, liegt ein klarer Fokus auf der Krisenprävention.

Neben der Präventionsphase ist auch die Phase der Vorbereitung auf eine Krise von hoher Bedeutung, denn die nachfolgenden Phasen (Intervention und Instandsetzung gelingen wesentlich besser, wenn im Vorfeld der Krise bereits Vorbereitungsmaßnahmen für den Ernstfall getroffen wurden.

Ein wichtiger Bestandteil dieser Vorbereitungsarbeit ist die Priorisierung von Tätigkeiten im Krisenfall. Ein gut strukturierter Ablaufplan mit "Regieanweisungen im Ernstfall" dient zum einen dem ressourceneffizienten Handeln in der Interventionsphase und unterstützt insofern den innerbetrieblichen Prozess. Daneben ist die Überprüfung der Prozesskette hinsichtlich möglicher Engstellen (z.B. Transport oder Lagerkapazitäten) ein wichtiges Mittel zur Vermeidung von Sekundärschäden.

Zudem eignet sich eine Prioritätenliste als wertvolles Kommunikationswerkzeug gegenüber der Öffentlichkeit. Im Krisenfall ist mit zahlreichen Anfragen und Forderungen aus der Gesellschaft zu rechnen (z. B. "Wann bekomme ich mein Brennholz?" oder "Wann ist meine Joggingroute wieder offen?"). In dieser Situation ist eine Prioritätenliste äußerst hilfreich, um zu signalisieren, dass es einen ausgereiften Plan gibt, der alle Belange berücksichtigt und gleichzeitig die notwendige Zeit für den Betrieb reklamiert.

Die Interventionsphase findet unmittelbar während und direkt im Anschluss an eine Krise statt. Hier geht es hauptsächlich darum, die Schäden möglichst gering zu halten. Die Beseitigung der Krisenschäden gelingt erfahrungsgemäß umso besser, je gründlicher die Möglichkeiten der Prävention und der Vorbereitung auf die Krise genutzt wurden. Außerdem empfiehlt es sich, den Fokus der Aktivitäten auf die Vermeidung von Sekundärschäden zu legen. Was bereits zerstört ist, geht sicherlich kein zweites Mal kaputt. Primärschäden sollten daher in ihrer Bedeutung nicht überschätzt werden. Sie müssen ohnehin den versunkenen Kosten zugerechnet werden. Andererseits besteht bei jeder Krise die Gefahr, dass weitere Schäden in der Folge des Krisenereignisses auftreten (Sekundärschäden). Diese können oftmals bei schnellem Eingreifen vermieden oder zumindest abgemildert werden. Daher kommt einer klugen Priorisierung der Reihenfolge der "Aufräumarbeiten" eine besonders hohe Bedeutung zu.

In der Instandsetzungsphase findet eine Beseitigung der Schäden statt, die durch die Krise entstanden sind. Instandsetzungsmaßnahmen zielen auch darauf ab, einen stabileren Zustand (z.B. artenreiche, gut strukturierte Mischbestände) aufzubauen. Der Übergang von dieser letzten Phase des Krisenmanagementzyklus zur Prävention liegt nahe und ist teilweise fließend.

Neben den Waldbeständen als Austragungsort der Krisenbewältigung dürfen als weitere Ebenen auch der Gesamtbetrieb und das weitere Umfeld nicht außer Acht gelassen werden (Abb. 6).

Als kleines Beispiel soll ein fiktives Windwurfereignis diesen Zusammenhang verdeutlichen: In der Interventionsphase muss sich der Betrieb auf Bestandesebene mit der Aufarbeitung des Sturmholzes auseinandersetzen. Dabei stehen die Arbeitssicherheit, die Belange des Forstschutzes, die Vermeidung von Wertverlusten und die Sicherheit von Waldbesuchenden im Vordergrund. Gleichzeitig wird jedoch deutlich, dass sich gewisse Elemente der genannten Ziele nicht auf den einzelnen Bestand beschränken, sondern eher gesamtbetrieblich angegangen werden müssen. Darunter fällt z. B. der koordinierte Einsatz der Arbeitskapazitäten, die Holzkonservierung in Nasslagern bzw. die Kommunikation mit dem forstlichen Umfeld, sprich Holzabnehmern, Transproteuren, Sägewerken, Unternehmern und den jeweiligen Behörden.

Letztgenannter Punkt leitet bereits auf die dritte Ebene weiter. Die Einflüsse auf das weitere Umfeld sprich auf die Gesellschaft und die Politik spielen ebenfalls eine wesentliche Rolle im Krisenmanagement. Zu nennen wäre im konkreten Beispiel die Zusammenarbeit mit der Lokalpresse, oder die Beantragung von Leistungen der forstlichen Förderung. Selbstverständlich besteht diese Dreiteilung in allen vier Phasen des Krisenmanagement-Zyklus (vgl. Abb. 1). Erst durch die Beachtung sämtlicher Aktivitätsebenen kann eine Krise ganzheitlich bewältigt werden.

Zuletzt spielt noch die Frage eine Rolle, wer im Prozess beteiligt ist. Förster neigen aufgrund ihrer generalistischen Ausbildung dazu, sämtliche Probleme alleine lösen zu wollen. Das führt aber in echten Krisensituationen unweigerlich zu Überforderung. Während die Inanspruchnahme von zusätzlicher (insbesondere hochmechanisierter) Arbeitskapazität durch Unternehmer mittlerweile zum Standard gehört, ist die Hilfestellung durch Beratung meist noch ein rotes Tuch.

Zu groß ist die Angst vor dem Verlust der eigenen Gestaltungshoheit. Dabei sollte die Frage: "Mache ich es selber, oder hole ich mir Hilfe?", gerade in Krisensituationen angstfrei gestellt werden, um rechtzeitig professionelle Hilfestellungen in Anspruch nehmen zu können (Abb. 7).