Methoden des Risikomanagements

Bei diesem Verfahren wird jedes Risiko anhand der zwei Kriterien Schadausmaß (Horizontale) und Eintrittswahrscheinlichkeit (Vertikale) bewertet. Die Skalen können dabei eine beliebige Anzahl von Einstufungen annehmen, am häufigsten sind drei-, vier- oder fünfstufige Skalen.

Die Bewertung eines Risikos erfolgt i.d.R. innerhalb eines Kreises von Betroffenen bzw. Entscheidenden. Die Qualität der Bewertung steigt mit der Zahl der einbezogenen Experten/innen und den einbezogenen Daten. Es handelt sich um ein klassisches und praktisches Verfahren, welches gute und taugliche Ergebnisse erbringt, sofern es gewissenhaft durchgeführt wird. Die Anwendung des Verfahrens ist jedoch sehr subjektiv und führt zu signifikanten Variationen zwischen den Anwendenden, da es nach wie vor Gefühlssache ist, was zum Beispiel als "sehr häufig" oder "katastrophal" angesehen wird.

Kriterienbasierte Risikobewertung

Durch das Zufügen von Daten und Fakten werden Schadausmaß und Eintrittswahrscheinlichkeit mit Kriterien unterlegt. Die Daten sind meist gut zu ermitteln und es wird ein gewisser Grad an Standardisierung und Objektivität erreicht. Das Verfahren ist nach wie vor sehr einfach. Es bietet jedoch den Vorteil, dass es auch für Dritte gut nachvollziehbar ist und im Falle der Wiederholung des Bewertungsprozesses zu einem späteren Zeitpunkt eine mögliche Entwicklung des Risikopotentials aufzeigt.

Quantitative Systemanalyse am Beispiel Bayes-Netze

Diese Verfahren sind zumeist rein quantitativ. Es werden i.d.R. Zusammenhänge in Zeitreihen untersucht, um die Einflussstärke verschiedener Faktoren zu analysieren. Hieraus wird eine Bewertung des Grades der Zielerreichung abgeleitet. Beispielsweise lässt sich mittels eines Bayes-Netzes (s. Abb. 4) die Reinertragserwartung durch die Abhängigkeit von den Komponenten Anteil zufälliger Nutzung des laufenden Jahres, Anteil zufälliger Nutzung des Vorjahres, dem aktuellen Holzerlösniveau, der Einschlagsmenge und den Kosten des Holzeinschlages gut beschreiben.

In das System können erwartete und bekannte Konstellationen eingegeben werden. Bayes-Netze sind für Ziele mit ausreichend großer Datengrundlage ein hocheffektives Instrument, um den Grad der Zielerreichung einzugrenzen. Zudem ist es ein lernendes System, welches von Jahr zu Jahr auf eine größere Datengrundlage zugreifen kann. Auch können verschiedene Konstellationen erprobt und ausgewertet werden.

Bayessche Netze werden als Methode der Risikobewertung auch von der DIN EN 31010 ausdrücklich empfohlen.

Qualitative Systemanalyse

Eine letzte Methode, die hier vorgestellt werden soll, ist die von der Abteilung Forstökonomie an der FVA Baden-Württemberg entwickelte EVA-Methode (Einfluss - Veränderung - Auswirkung). Diese Methode beruht im Wesentlichen auf dem Kernkonzept des IPCC-SREX Reports (2012) und dem Pressure-State-Response Framework der OECD (1993).

Mit der EVA-Methode erhält man einen umfassenden und gut strukturierten Überblick über die Gefährdung der betrieblichen Ziele. Auch über Ziele mit komplexem Wirkungsgefüge und teilweise nicht auf den ersten Blick sichtbaren Zusammenhängen gibt diese Methode Aufschluss.

Die Indikatoren, die dabei die Ziele beeinflussen, werden in drei Ebenen unterteilt.

Einflüsse: Ereignisse und Strukturen, die vielfach nicht oder zumindest nicht kurzfristig steuerbar sind. Häufig wirken sie sich negativ aus (z.B. Sturm, Temperaturerhöhung,…). Welche Triebfedern beeinflussen die Zielerreichung?

Veränderungen: Betriebliche Parameter, die anfällig für Veränderungen sind und somit zur Verbesserung oder Verschlechterung der Zielerreichung beitragen können (z.B. Anteil zufälliger Nutzung, Holzerlöse,…). Welche Veränderungen im Betrieb gefährden die Zielerreichung – wo sind wir verletzlich?

Auswirkungen: Maßnahmen, Strukturen, Parameter und Konzepte, welche betriebliche Auswirkungen (Betroffenheit) mindern oder erhöhen können (z.B. Arbeitssicherheitskonzept, Borkenkäfermanagement,…). Welche Maßnahmen mindern oder verstärken die Auswirkungen auf die Zielerreichung?

Das Ergebnis einer EVA-Analyse ist ein Bericht, der in strukturierter Form die wichtigsten Betriebsziele auflistet und daran anknüpfend relevante Einflüsse, Veränderungen und Auswirkungen benennt sowie deren individuelle Ausprägung in ihrer Wirkung auf die Zielerreichung einordnet. Dadurch gewinnt die Betriebsleitung einen detaillierten Überblick über die Risikosituation des Forstbetriebs. Als dauerhaftes Controlling-Instrument eignet sich die EVA-Methode auch um Elemente der Risikobehandlung und der Risikoüberwachung zu implementieren und somit den kompletten Risikomanagement-Zyklus zu durchlaufen.

• CENELEC (2010): DIN EN 31010 Risikomanagement – Verfahren zur Risikobeurteilung, Deutsche Norm, 91 Seiten
• DIN ISO 31000:2018-10: Risikomanagement Leitlinien DIN Deutsches Institut für Normierung e.V., Berlin, 24 S.
• Dörner, D. (1989): Die Logik des Misslingens: strategisches Denken in komplexen Situationen. 1. Auflage, Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 320 S.
• Gruber, Kittelmann, Mierdel (2008): Leitfaden für die Gefährdungsbeurteilung, 9. vollständig überarbeitete Auflage, März 2008, Verlag Technik & Information, Seite 82.
• IPCC (2012): Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation (SREX). A Special Report of Working Groups I and II of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Field, et al.] Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, NY, USA, 582 pp.
• OECD (1993): OECD core set of indicators for environmental performance reviews. OECD Environment Monographs No. 83. OECD. Paris
• PwC (2012): Risk-Management Benchmarking 2012.
• Wiedemann, P. (2010): Vorsorgeprinzip und Risikoängste: Zur Risikowahrnehmung des Mobilfunks. 1. Auflage, VS Verlag für Sozialwissenschaften; GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden, 2010.
• Hartebrodt, C.; Chtioui, Y. (2015): Zielbezogenes Risikomanagement mit der EVA-Methode. AFZ-DerWald 23/2015.